El 13 de junio de 2025, The Aquila Report, una publicación afiliada a la tradición reformada y presbiteriana, publicó un artículo que afirmaba que la cláusula de «domingos exceptuados» del Artículo I, Sección 7 de la Constitución de los Estados Unidos confirma que el domingo fue reconocido como el sabbat cristiano por los Padres Fundadores. El informe afirma que, al eximir explícitamente los domingos del período de diez días durante el cual el presidente puede firmar o vetar leyes, la Constitución reconoce el domingo como día de descanso y culto. The Aquila Report afirma que esta cláusula de «domingo exceptuado» demuestra que la observancia del domingo se consideraba comúnmente un tiempo sagrado, incluso dentro de las funciones del gobierno federal.
En 2025, los cristianos evangélicos argumentan que declarar el domingo como sabbat cristiano no vulnera la separación de la Iglesia y el Estado, sino que afirma los principios de la Constitución estadounidense. Observe cómo el Informe Aquila intenta presentar el domingo como sabbat, afirmando que su reconocimiento está respaldado por la Constitución estadounidense —específicamente mediante la cláusula de «domingos exceptuados»—, como si quisiera sugerir un fundamento constitucional para la santidad del domingo:
“El Artículo I, Sección 7 de la Constitución, trata del procedimiento para los proyectos de ley aprobados por el Congreso que se envían al Presidente para su firma o veto: ‘Si un proyecto de ley no es devuelto por el Presidente dentro de los diez días ( excepto los domingos ) después de haberle sido presentado, el mismo será una ley, de la misma manera que si lo hubiera firmado.’” «Hoy en día, esa pequeña cláusula puede pasarse por alto. Nuestros antepasados presbiterianos no la pasaron por alto; y algunos pastores y clérigos escribieron al respecto. En 1829, un corresponsal de Virginia —casi con toda seguridad un pastor o abogado presbiteriano—, bajo el seudónimo de «Memorialista», preguntó sobre la Constitución: «¿ Por qué se exceptúa este día [domingo]? Porque se suponía que en el futuro sería considerado un día de descanso de los asuntos seculares, y también sagrado para Dios y la devoción».
«En 1830, la Revista Calvinista, bajo el auspicio de los presbiterianos del este de Tennessee, publicó una carta a los editores explicando las razones de la cláusula de excepción del domingo: « Siempre me ha parecido que la siguiente cláusula de la Constitución de los Estados Unidos constituye un claro reconocimiento del sabbat cristiano como ley de este país . ¿Por qué exceptuar el domingo, más que el sábado o cualquier otro día? Esta es la pregunta. Y solo puede haber una respuesta… Porque los redactores de la Constitución sabían que el domingo era el día establecido de descanso y culto religioso en todos los estados de esta Unión; y, por lo tanto, pretendían reconocerlo en la Constitución Federal ». “La Constitución de los Estados Unidos no fue un caso aislado de afirmación del sábado cristiano, aun cuando la mayoría de la gente –incluidos, lamentablemente, los congresistas estadounidenses– no lo sabían”.1
El problema con este argumento es el siguiente: así como muchos cristianos tergiversan las Escrituras para defender el domingo como el día bíblico de descanso, ahora hacen lo mismo con la Constitución de los Estados Unidos. Defender las leyes dominicales entra en conflicto directo con otras disposiciones importantes de la Constitución, como la cláusula de «no examen religioso» del Artículo VI, Cláusula 3, que prohíbe cualquier requisito religioso para ocupar un cargo o cargo público. Además, la cláusula de «Establecimiento de la Religión» de la Primera Enmienda sirve como una salvaguardia constitucional adicional, prohibiendo firmemente al gobierno respaldar o imponer prácticas religiosas. En conjunto, estas disposiciones constitucionales defienden los principios de la libertad religiosa y la separación de la Iglesia y el Estado.
Ahora bien, con respecto a la cláusula de «Excepción de los domingos» del Artículo I, Sección 7 de la Constitución de los Estados Unidos, es importante comprender que esta disposición se concibió como una adaptación, reconociendo que el presidente de los Estados Unidos podría optar por asistir a la iglesia el domingo. Esta «excepción» refleja una exención o adaptación, no un mandato legal para observar el domingo como día sagrado. En contraste, la cláusula de «Sin prueba religiosa» del Artículo VI, Cláusula 3, y la cláusula de «Establecimiento de religión» de la Primera Enmienda constituyen una clara prohibición legal de exigir a cualquier persona adherirse a una creencia religiosa específica.
La Constitución de los Estados Unidos debe interpretarse en su propio contexto, y cada cláusula debe entenderse a la luz del documento en su conjunto. La cláusula de «Excepción de los domingos» del Artículo I, Sección 7, se refiere estrictamente a los procedimientos presidenciales y establece el plazo en el que el presidente de los Estados Unidos debe actuar sobre un proyecto de ley. Otorga un plazo de diez días, excluyendo los domingos, para que un presidente en funciones firme o vete la legislación. Esta disposición se refiere al plazo, no a establecer una prueba religiosa ni a obligar a la observancia del domingo. Si el décimo día cae en domingo, el presidente simplemente recibe un día adicional. Esto no obliga a la observancia del domingo como día religioso; simplemente facilita que el jefe del gobierno federal pueda optar por asistir a la iglesia ese día, lo que refleja el respeto a la libertad de conciencia individual.
Muchos de quienes abogan por la protección del domingo por ley suelen tergiversar tanto las Escrituras como la Constitución en un intento desesperado por justificar su agenda y obtener apoyo público. Manipulan versículos bíblicos que se aplican al sábado, el séptimo día de la semana, y afirman que se aplican al domingo. Al mismo tiempo, tergiversan principios constitucionales, como la cláusula de «excepto los domingos», como prueba de que los fundadores pretendían que el domingo fuera un día sagrado legalmente protegido.
En realidad, tanto la Biblia como la Constitución de los Estados Unidos defienden firmemente el principio de la libertad de conciencia: el derecho otorgado por Dios a cada individuo de elegir a quién, cómo y cuándo adorar sin coerción. Ambos documentos enfatizan que la fe genuina no puede ser legislada ni impuesta por la autoridad civil. Rechazan cualquier intento de fusionar la iglesia con el poder del estado, reconociendo que dicha unión conduce a la opresión, la corrupción de la religión y la pérdida de derechos individuales. Además, cualquier ley que obligue a la observancia religiosa, como una ley dominical nacional, viola tanto la autoridad de la Palabra de Dios como las libertades consagradas en el documento fundacional de nuestra nación.
Las leyes dominicales favorecen claramente a quienes celebran su culto ese día al elevar legalmente el domingo por encima de todos los demás, transformando así la práctica religiosa personal en una doctrina impuesta por el gobierno. Impone un estándar religioso estricto a toda la nación, obligando a su cumplimiento no solo a los funcionarios públicos, sino también a millones de ciudadanos que rechazan la observancia del domingo, como los adventistas del séptimo día y los judíos que guardan el sabbat bíblico el sábado. Este tipo de ley no es nada menos que coerción religiosa disfrazada de tradiciones estadounidenses. Presiona a la nación para que se ajuste a las doctrinas evangélicas apóstatas y transforma al gobierno civil en el ejecutor de las creencias religiosas, socavando la garantía constitucional de la libertad de conciencia y erosionando el muro de separación entre la Iglesia y el Estado.
«La corrupción política está destruyendo el amor a la justicia y el respeto por la verdad; e incluso en la América libre, gobernantes y legisladores, para asegurar el favor público, cederán a la demanda popular de una ley que imponga la observancia del domingo. La libertad de conciencia, que ha costado tanto sacrificio, ya no será respetada. En el conflicto inminente veremos ejemplificadas las palabras del profeta: El dragón se llenó de ira contra la mujer y se fue a hacer guerra contra el remanente de su descendencia, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo» (El Conflicto de los Siglos, pág. 592).
Deja una respuesta
Debes estar conectado para dejar un comentario.