El movimiento en pro de la integración del cristianismo en la vida pública y en el gobierno nacional está cobrando cada vez más intensidad. El nacionalismo cristiano se está volviendo cada vez más agresivo e influyente, pues sus partidarios abogan por un sistema político que imponga valores cristianos a la sociedad. Argumentan que nuestras instituciones deberían reflejar sus creencias y puntos de vista religiosos, y quieren utilizar el poder del Estado para promover políticas que incorporen los ideales bíblicos al tejido cultural de la nación.1
El 27 de junio de 2024, CNN informó lo siguiente:
«Todas las escuelas de Oklahoma deben incorporar la Biblia y los Diez Mandamientos en sus programas de estudio, con efecto inmediato” , anunció el jueves el director de educación del estado en un memorando. En una reunión de la Junta Estatal de Educación, el superintendente de Instrucción Pública del estado de Oklahoma, Ryan Walters, dijo que la Biblia es “uno de los documentos más fundamentales utilizados para la Constitución y el nacimiento de nuestro país”.
El 27 de junio de 2024, Oklahoma ordenó que todas sus escuelas enseñaran a sus estudiantes sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Anteriormente, el 19 de junio de 2024, Luisiana ordenó que todas las escuelas exhibieran los Diez Mandamientos en sus aulas. Esto abre la puerta a que cada vez más políticas basadas en la religión ingresen a nuestras instituciones. Esto solo continuará hasta que tengamos una forma de gobierno donde la iglesia tenga el poder supremo.
Un muro de separación
Aunque la mayoría de los estadounidenses están familiarizados con la frase “la separación de la Iglesia y el Estado”, muy pocos conocen sus orígenes. El concepto fue formulado por primera vez por Roger Williams, un ministro puritano que tuvo conflictos con sus compañeros colonos por argumentar que el gobierno no tiene por qué regular la relación de una persona con Dios.
Williams, que fue objeto de persecución religiosa, conocía por experiencia la importancia de mantener al Estado fuera de la Iglesia. Tras afirmar que a los “no salvos” no se les debía negar el derecho a votar y que el Estado no debía perseguir a las personas por violar reglas puramente religiosas, fue desterrado de la bahía de Massachusetts por estas ideas “novedosas y peligrosas”. Obligado a huir en el invierno de 1636, finalmente encontró refugio entre algunas tribus en un lugar que más tarde llamaría Providence. Se convirtió en una colonia que acogió no solo a cristianos, sino también a judíos, cuáqueros y deístas.
Williams y sus seguidores optaron por establecer un nuevo tipo de gobierno, cuyos poderes se limitaran a los asuntos civiles y cuya autoridad derivara de la población local en lugar de magistrados que afirmaran haber sido designados por Dios. Sabía que el modelo de sociedad de Massachusetts, en el que el Estado imponía una práctica teológica particular, no mejoraría el mundo, sino que empeoraría la Iglesia. Por eso, defendió la construcción de un «muro de separación entre el jardín de la Iglesia y el desierto del mundo”.2
Más tarde, en 1802, Thomas Jefferson utilizó la metáfora del “muro de separación” de Roger William en una carta a los bautistas de Danbury, en Connecticut. «Al creer como ustedes que la religión es un asunto que compete únicamente al hombre y su Dios”, escribió, “contemplo con soberana reverencia ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura no debería ‘hacer ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o prohibir el libre ejercicio de la misma’, construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado”.
En este punto, Jefferson citó las cláusulas sobre religión de la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. La cláusula de establecimiento prohíbe al estado promover cualquier religión, mientras que la cláusula de libre ejercicio protege el derecho de los ciudadanos a practicar su religión como les plazca.
Establecer la civilidad, no la religión
En relación con la demanda actual contra el estado de Luisiana y Oklahoma, cabe preguntarse: “¿Se obligará a los estudiantes a adorar al Dios de la Biblia simplemente porque estarán expuestos a un cartel de los Diez Mandamientos?” La ley de Kentucky que fue revocada en Stone v. Graham (1980) requería la siguiente anotación en letra pequeña en la parte inferior de cada exhibición: “La aplicación secular de los Diez Mandamientos se ve claramente en su adopción como el código legal fundamental de la civilización occidental y el derecho consuetudinario de los Estados Unidos”. Pero ¿cómo puede una ley bíblica tener una “aplicación secular”? ¿No violaría eso la Cláusula de Establecimiento?
Si es así, ¿por qué están los Diez Mandamientos en el centro de un friso mural sobre el estrado de la Corte Suprema? Lo peculiar de esta escultura es la figura de la «majestad de la ley”3, cuya pierna izquierda cubre la mayor parte de los primeros cinco mandamientos (del III al V están completamente ocultos), lo que implica que el Estado no tiene por qué regular el culto a Dios ni inmiscuirse en los asuntos familiares (excepto, por supuesto, en casos de abuso). Pero cuando se trata de cosas como el asesinato, el adulterio, el robo y el perjurio, la segunda mitad del Decálogo ha demostrado ser una guía fiable para gobernar una sociedad civil. Por favor mire la imagen aquí abajo:
Es más, el propio Roger Williams dividió el Decálogo en dos, aplicando la «Segunda tabla” a las “responsabilidades naturales del Estado”.4 Por cierto, el apóstol Pablo solo cita los últimos cinco mandamientos después de hablar sobre el papel del gobierno. Después de decir que “las autoridades… son establecidas por Dios” y que “quienes se resisten, acarrean condenación para sí mismos” (Romanos 13:1, 2), continúa hablando sobre cómo debemos amar a nuestro prójimo (vv. 8-10). También le escribió a Timoteo que en los últimos días “habrá hombres amadores de sí mismos” (2 Timoteo 3:1, 2). Tal vez la eliminación de la ley de Dios de los lugares públicos sea una señal de los tiempos.
Muchos nacionalistas cristianos están decididos a establecer una teocracia en Estados Unidos. También creen que el domingo debe ser protegido como día de descanso por el Estado. Quienes quieren que las creencias cristianas influyan en el gobierno ven el domingo como un día sagrado de culto y descanso, arraigado en la tradición cristiana y el sabbat bíblico. Como resultado, habrá llamados a defender leyes y políticas que limiten la actividad comercial, alienten a los negocios a cerrar y promuevan el tiempo familiar y comunitario los domingos. Esta perspectiva se alinea con su objetivo más amplio de integrar los valores cristianos en la vida pública y la gobernanza.
En un espectro muy diverso de la sociedad, ha habido un creciente llamado a reconocer el domingo como el día de descanso universal. Los políticos lo ven como una oportunidad para promover el equilibrio entre el trabajo y la vida personal y mejorar la salud pública, mientras que los grupos religiosos lo defienden como un regreso a los valores bíblicos y una renovación espiritual. Los medios de comunicación seculares destacan los posibles beneficios para la salud mental de un día de descanso colectivo, que proporciona un respiro del ritmo implacable de la vida moderna. Los sindicatos defienden la causa como un medio para proteger los derechos de los trabajadores y garantizar condiciones de trabajo justas. Las organizaciones sociales enfatizan la importancia del tiempo en comunidad y en familia, mientras que los grupos ambientalistas subrayan el impacto positivo en la crisis climática, sugiriendo que una pausa semanal en la actividad económica podría reducir las emisiones de carbono y fomentar una forma de vida más sostenible.
“La ley que rige la observancia del primer día de la semana es producto de una cristiandad apóstata. El domingo es un producto del papado, exaltado por el mundo cristiano por encima del sagrado día de descanso de Dios. En ningún caso el pueblo de Dios debe rendirle homenaje” (Testimonios para la Iglesia, vol. 9, pág. 235).
“Los dignatarios de la Iglesia y del Estado se unirán para sobornar, persuadir u obligar a todas las clases a honrar el domingo. La falta de autoridad divina se suplirá con decretos opresivos. La corrupción política está destruyendo el amor a la justicia y el respeto por la verdad; e incluso en la América libre, los gobernantes y legisladores, para asegurarse el favor público, cederán a la demanda popular de una ley que imponga la observancia del domingo” (El conflicto de los siglos, pág. 592).
- https://www.cnn.com/2024/06/27/us/oklahoma-schools-bible-curriculum/index.html ↩︎
- https://www.concordatwatch.eu/roger-williams-erects-a-wall-between-church-and-state–t8611 ↩︎
- http://nathanielsegal.mysite.com/TenCommandments/10SupremeCourtBuilding.html ↩︎
- https://www.providencejournal.com/story/opinion/2018/09/22/my-turn-daniel-f-harrington-rogers-way-to-divide-church-state/10365461007/ ↩︎